Laporan Copyleaks Mengungkapkan bahwa 60% Output GPT-3.5 adalah Plagiarisme
Copyleaks report that some 60% of GPT-3.5 outputs are plagiarized https://dailyai.com/2024/02/copyleaks-report-that-some-60-of-gpt-3-5-outputs-are-plagiarized/

Keterangan Gambar : Laporan Copyleaks Me

Sebuah studi oleh Copyleaks menemukan bahwa 60% dari hasil keluaran dari GPT-3.5 milik OpenAI menunjukkan tanda-tanda plagiarisme. Copyleaks, yang mengembangkan alat analisis konten AI dan plagiarisme, membahas asal usul yang meragukan dan keandalan teks yang dihasilkan oleh AI, terutama dalam konteks banyaknya tuntutan hukum yang menuduh pelanggaran hak cipta dan plagiarisme oleh teknologi AI.

Studi tersebut menganalisis 1.045 keluaran dari GPT-3.5, mencakup 26 subjek akademik dan kreatif, termasuk namun tidak terbatas pada fisika, kimia, ilmu komputer, psikologi, hukum, dan humaniora, dengan rata-rata panjang setiap keluaran sekitar 412 kata.

Temuan dari laporan Copyleaks meliputi hal-hal berikut:

- Sekitar 59,7% dari semua teks yang dihasilkan oleh GPT-3.5 ditemukan mengandung konten plagiarisme dalam berbagai tingkat.

- 45,7% dari keluaran mengandung kecocokan teks yang persis, 27,4% termasuk modifikasi ringan, dan 46,5% melibatkan perubahan kata dari sumber yang sudah ada.

- Subjek ilmu komputer menunjukkan skor kesamaan keluaran individu tertinggi sekitar 100%, menyoroti kekhawatiran yang signifikan dalam bidang yang sangat bergantung pada bahasa teknis dan khusus.

Studi ini juga memperkenalkan "Skor Kesamaan," sebuah metrik properti yang dirancang oleh Copyleaks untuk mengukur tingkat keaslian konten. Skor ini menggabungkan berbagai faktor, seperti teks yang identik, perubahan kecil, dan perubahan kata, untuk memberikan pandangan komprehensif tentang keunikan konten.

Fisika mencatat Skor Kesamaan rata-rata tertinggi sebesar 31,3%, diikuti oleh Psikologi dengan 27,7% dan Ilmu Umum dengan 26,7%. Di sisi lain, Teater memiliki skor rata-rata terendah hanya 0,9%, diikuti oleh Humaniora dengan 2,8% dan Bahasa Inggris dengan 5,4%.

Alon Yamin, CEO dan Co-founder Copyleaks, mengatakan bahwa subjek seperti fisika, kimia, ilmu komputer, dan psikologi memerlukan perhatian lebih dalam dalam mendeteksi plagiarisme karena cenderung memiliki tingkat duplikasi konten yang lebih tinggi.

Yamin juga menyatakan bahwa data tersebut menegaskan perlunya organisasi mengadopsi solusi yang dapat mendeteksi keberadaan konten yang dihasilkan oleh AI dan memberikan transparansi yang diperlukan seputar potensi plagiarisme dalam konten AI.

Poin yang bagus. Jika lembaga pendidikan mengakui penggunaan AI untuk menyusun dan menghasilkan konten (beberapa sudah melakukannya), maka siswa masih bisa terpapar plagiarisme.

Namun, perlu diingat bahwa skor untuk konten yang dihasilkan oleh GPT-4 akan berbeda. Meskipun sebagian besar konten yang dihasilkan oleh AI mungkin masih dibuat dengan GPT-3.5 (karena gratis), GPT-4 dan iterasi masa depan akan lebih efektif dalam menghasilkan karya asli.

Sebagai alat AI generatif semakin terintegrasi dalam pengaturan akademis, pendidik dan siswa bingung tentang penggunaannya. Perusahaan analisis konten seperti Copyleaks dan Turnitin telah mengembangkan alat deteksi AI yang memprediksi kapan rangkaian kata kemungkinan dihasilkan oleh AI. Namun, alat ini telah terbukti memiliki kelemahan dan positif palsu.

Selain itu, perangkat lunak deteksi AI telah terbukti sangat mendukung penulisan bahasa Inggris asli, karena seringkali mengandung konsentrasi kosakata dan idiom yang lebih tinggi untuk mempengaruhi detektor AI dalam menandai teks sebagai 'ditulis oleh manusia'.

Membatasi penggunaan teknologi AI di dunia akademis tidak akan mudah. AI generatif dianggap sebagai alat produktivitas utama, dan banyak yang berpendapat bahwa jika Anda bisa menggunakannya, Anda seharusnya melakukannya.

Siswa sering kali berargumen bahwa jika alat-alat ini merajalela di dunia nyata, maka seharusnya juga diizinkan dalam pengaturan pendidikan.

Selain itu, seperti yang banyak orang saksikan, pendidikan terkadang tentang menemukan jalan pintas yang inovatif untuk menyelesaikan tugas - apakah Anda benar-benar mengharapkan siswa untuk tidak menggunakan AI generatif?