Open Source Initiative Bertentangan dengan Meta soal AI Terbuka
Open Source Initiative disagrees with Meta on ‘open’ AI https://dailyai.com/2024/09/open-source-initiative-disagrees-with-meta-on-open-ai/

Inisiatif Sumber Terbuka (OSI) Menyatakan Model AI Meta Tidak Memenuhi Kriteria Open Source

Inisiatif Sumber Terbuka (OSI) baru-baru ini merilis draf definisi yang diperbarui mengenai apa yang dimaksud dengan AI sumber terbuka. Mereka menyatakan bahwa model-model Meta, meskipun diklaim sebagai open-source oleh Mark Zuckerberg, sebenarnya tidak memenuhi kriteria tersebut.

Zuckerberg telah menyatakan komitmennya terhadap AI sumber terbuka. Namun, model seperti Llama 3.1, meskipun lebih transparan dibandingkan model proprietary dari OpenAI atau Google, dianggap oleh komunitas OSI menggunakan istilah tersebut secara longgar.

Dalam sebuah acara town hall publik secara daring, OSI membahas kriteria yang harus dipenuhi oleh model AI yang benar-benar open-source. OSI merujuk pada kriteria ini sebagai "4 Kebebasan", yang menyatakan bahwa AI sumber terbuka harus:

1. Digunakan untuk tujuan apa pun tanpa perlu meminta izin.
2. Dipelajari cara kerjanya dan diperiksa komponen-komponennya.
3. Dimodifikasi untuk tujuan apa pun, termasuk mengubah output-nya.
4. Dibagikan untuk digunakan orang lain, dengan atau tanpa modifikasi, untuk tujuan apa pun.

Untuk dapat memodifikasi model AI, definisi open-source OSI menyatakan bahwa bobot dan kode sumber harus terbuka, dan dataset pelatihan harus tersedia. Namun, lisensi Meta memberlakukan beberapa batasan pada penggunaan modelnya dan mereka menolak untuk merilis data pelatihan yang digunakan.

Jika kita menerima bahwa OSI adalah penjaga makna "sumber terbuka", maka implikasinya adalah bahwa Meta mungkin mendistorsi kebenaran saat menyebut model-modelnya sebagai "open".

OSI adalah sebuah korporasi manfaat publik di California yang mengandalkan masukan komunitas untuk mengembangkan standar sumber terbuka. Beberapa anggota komunitas tersebut menuduh Zuckerberg melakukan "open washing" terhadap model-model Meta dan memaksa industri untuk menerima versinya daripada definisi OSI.

Ketua Open Source Group Japan, Shuji Sado, menyatakan, "Mungkin Zuckerberg memiliki definisi Open Source yang berbeda dari kami," dan menyarankan bahwa ketidakjelasan hukum seputar data pelatihan AI dan hak cipta bisa menjadi penyebabnya.

Perdebatan ini mungkin terdengar seperti masalah semantik, tetapi definisi yang diadopsi oleh industri AI dapat memiliki konsekuensi hukum yang serius. Meta telah kesulitan menavigasi undang-undang GDPR di Uni Eropa terkait pengumpulan data pengguna. Beberapa orang berpendapat bahwa definisi "open-source AI" yang longgar dari Meta adalah upaya untuk menghindari undang-undang baru seperti EU AI Act.

Saat ini, ketidakjelasan ini memberikan keuntungan pemasaran bagi Meta dan ruang untuk bernegosiasi dalam beberapa legislasi. Pada akhirnya, industri perlu berkomitmen pada sebuah definisi. Apakah itu akan ditentukan oleh perusahaan teknologi besar seperti Meta atau oleh organisasi yang digerakkan oleh komunitas seperti OSI?